I. SBL 2017. Jarná časť

Prezentácia

Výsledková listina

Cez víkend sa v Bratislave hrala jarná časť 1. slovenskej bridžovej ligy. KBK v nej malo tri družstvá. Jediné družstvo, ktoré naplnilo očakávania bola Légia Košice, ktorá je priebežne na 1. mieste s 92.45 VP. Niekoľko  VP im teoreticky ešte môže ubudnúť, lebo po poslednom zápase Légia Košice-Inter podalo družstvo Inter protest proti rozhodnutiu rozhodcu. Ak by bolo jeho rozhodnutie revidované, tak rozdiel +7 klesne na -4 Imp. Družstvá sa už ponáhľali na svoje spoje, takže odvolanie sa bude riešiť korešpondenčne. 

Družstvo KBK podalo zatiaľ asi svoj najhorší výkon v jarnej časti ligy. Priebežne je na 6. mieste s náskokom necelých 6 VP pred družstvom na zostupovom 7. mieste. Minulý rok malo KBK 75.17 VP, teraz iba 58.59.

Družstvo Šance hralo prvýkrát 1. ligu, hrali v ňom síce aj dvaja skúsení prvoligoví hráči, ale veľmi družstvo nepodržali. Súťaž sa však pre Šance vyvíjala spočiatku sľubne. Prvý zápas síce prehrali takmer na nulu, prehrali tiež s Interom, ale v celku prijateľným rozdielom a v treťom kole vysoko vyhrali nad družstvom Jokers. Vo štvrtom kole mierne prehrali s KBK a priebežne sa dostali na 6. miesto. Keďže nám zostávali už len zápasy voči papierovo slabším družstvám s výnimkou Légie Michalovce, očakával som, že je celkom reálna šanca toto 6. miesto udržať. Po 4 kolách sme mali 26.77 VP. V posledných troch zápasoch však došlo k nejakému zlomu a všetky tri zápasy sme vysoko prehrali, pričom najmenej dve z týchto družstiev by sme pri svojej štandardnej hre mali poraziť, či uhrať s nimi aspoň výsledok okolo remízy. Celkovo sme získali 30.53 VP, takže v posledných troch kolách sme získali iba 3,76 VP. Aj vďaka tomu je družstvo Sizes Michalovce na dostrel od KBK.

Družstvo KBK by na tom bolo o dosť lepšie, ale nazbieralo až 4 trestné VP (1 VP a 2 VP za hlasnú diskusiu a 1 VP za neopravenie chybného vysvetlenia. Predpokladám, že vo všetkých troch prípadoch to bol pár Munka-Škerlík, ktorých v klube tiež často napomíname za hlasné komentovanie a nedostatočné vysvetľovanie hlášok, ale u nás to obvykle zostáva bez trestu, keďže hrajúci rozhodca nechce byť obvinený z toho, že trest udeľuje, aby sa on lepšie umiestnil. Miro Ploščica sa mi v klube priznal, že jeden z trestov KBK za hlasné komentovanie zavinil on. Napriek tomu si dovolím tvrdiť, že takmer po celý turnaj som počul Škerlíka s Munkom a ani raz som nezaregistroval hlasitú komunikáciu páru Ploščica-Horňák, ale keď som pauzoval, z hygienických dôvodov som radšej nekibicoval, takže sa to asi stalo, počas mojej neprítomnosti. Niekoľkokrát som mal tendeciu, rozhodcu upozorniť, že pár Munka-Škerlík prílíš podrobne a hlavne príliš hlasito komentuje rozdania. Na druhej strane musím priznať, že keď sme s Braňom dohrali a opustili sme hraciu  miestnosť, ale boli sme v priľahlej osviežovni, tak sme sa o jednom z rozdaní bavili (hádali) tak hlasno, že nás najmenej 2x prišiel Dušan upozorniť, že sme priveľmi hluční a ak by nám pridelil trest, nemal by som naň ťažké srdce, ale ak by sme si problém navzájom nevyjasńovali, odnieslo by si to asi moje, alebo Braňovo srdce 🙂  ). Šance nazbierali 2.2 trestných VP (1.2 za pomalú hru a 2x 0.5 VP za mobil). Verím, že KBK sa v 1. lige udrží a na jeseň aspoň o jedno miesto postúpi. Šance takmer nemajú šancu sa v 1. lige udržať, dovtedy však pár Belčák-Vancák bude výrazne zohratejší a hráme doma, väčšinou sme v Košiciach v minulosti podávali výrazne lepšie výkony, takže dúfam v postup o jedno miesto a teoreticky by sa mohla podariť aj tá záchrana. Inak, ak by neboli tie pokuty, tak Šance získali toľko bodov, ako minulý rok na jar Cassovia. Légia Košice dúfajme 1. miesto udrží, i keď náskok pred druhým a tretím je minimálny, ale na jeseň väčšinou zabojovala.

Jarné kolo sa hralo tentokrát na novom mieste. Miestnosť bola síce výrazne menšia než v Doprastave, ale bolo to ešte v rámci regulérnych podmienok na hranie. Výhodou bolo, že občerstvenie bolo hneď vedľa hracej miestnosti a aj obedy a večere boli priamo na mieste hrania. Nevýhodou bolo, že sme boli ďaleko od centra, na periférii Petržalky, takže, ak niekto chcel ísť do mesta a nebol autom, mal to pomerne komplikované. Osobne nemám námietky, ak by sa aj budúci rok hralo na tomto mieste, ubytovanie bolo na výrazne vyššej úrovni než v Doprastave a cenovo to bolo približne rovnaké.

open 18-03-2017

avatar
najnovšie najstaršie najviac hodnotené
Anatol Filip
Návštevník
Anatol Filip
Nechcel som písať priskoro k problému tohto rozdania, kým nepadne rozhodnutie odvolacej komisie. Keď bol ale protest Interu odvolaný, vychladol som. Ničmenej diskusia pokračovala i po odvolaní protestu, a tak som nakoniec predsa len tu. Začleňujem aj niekoľko reakcií na predošlé príspevky. Edo uverejnil na webe toto sporné rozdanie a to predtým, ako sa začalo rozhodovať o proteste (http://bridgewinners.com/article/view/how-would-you-rule-2-ocfq3oq4np/). Neuviedol tam ale presnú informáciu o dohodách-nedohodách linky NS. Spomenul len, že N 3NT zadražil ako dvojfarebné na lacných. Nastala tam diskusia, ktorá nebola jednoznačná, ale prevládal názor, že S mal túto dohodu alertovať, a keď to neurobil, tak mal N… Čítaj viac »
Edo Velecky
Člen
Edo Velecky
Nechcel som na tuto temu dalej diskutovat, ale musim sa branit voci obvineniu, ze som na serveri bridgewinners uverejnil prieskum, v ktorom som popisal dianie u stolika s priklonom na moju stranu. Reakciu obmedzim prevazne na temu prieskumu na bridgewinners, Tema prieskumu na serveri bridgewinners ma podla mojho nazoru 3 dolezite aspekty. 1.Uverejnenie prieskumu. Je zvykom davat rozne bridzove problemy na bridgewinners. Popis situacie bol verejny popis, na ktory som upozornil a ktory mohol kazdy pripomienkovat. Podstatne je, ze som nemohol vediet ako bude reagovat komunita na bridgewinnersi. Ziskal som nazor mnohych rozhodcov a hracov, autorit ako Kit Woolsey, pricom… Čítaj viac »
Dušan Šlachta
Návštevník
Dušan Šlachta

„tá diskusia nie je relevantná“ jsem nenapsal ani doslovně, ani jinými slovy v tomto významu.

Peter Hora
Návštevník
Peter Hora
Opakujem znovu, nie som znalec pravidiel, ale po obdržanom upozornení od VT na konkrétne pravidlá a SP som si všetko znovu preštudoval. S Edom som na tú tému ešte viedol ďalšiu korešpodenciu, kde som dostal informácie aj o tom čo sa dialo u stola. Podotýkam, že som u toho nebol a ešte stále nemusím mať kompletné informácie. Z toho, čo doteraz viem som došiel k iným záverom ako VT. VT: Kde tedy ta neoprávněná informace skutečně vznikla? Jen a pouze nealertováním hlášky 3BT. EDO : N povedal, ze zalicitoval 3NT ako dvojfarebnú hlášku s tým, že si myslel, že to… Čítaj viac »
Adam Kubica
Člen
Adam Kubica
Mailom si ma požiadal o názor, resp. posúdenie tvojho posledného príspevku, a keďže neexistuje dôvod, prečo by mal byť utajený, uverejňujem ho tu. Nikto nehovorí, že hráč na S (nealertovaním prirodzenej hlášky) nepostupoval podľa pravidiel. Nemôžeme to s istotou povedať z dôvodov, ktoré popíšem nižšie. Obaja hráči, N aj S majú právo sa pomýliť, otázka ale znie, či tento omyl odopiera súperom informácie, na ktoré majú nárok – a nárok majú na plné zoznámenie sa s partnerskými dohodami svojich súperov. Chyba hráča teda môže, ale nemusí zakladať možnosť nápravy. Takže hráč na N draží 3NT v súlade so svojím presvedčením,… Čítaj viac »
Edo Velecky
Člen
Edo Velecky
Vyborny text, Adam. Ku citujem: “ Prečo tak skusený hráč vzal späť svoje odvolanie “ dodam svoju spekulaciu. Nemyslim, ze N stiahol odvolanie pre hrozbu prisnejsieho trestu (teoreticky aj proceduralna pokuta). Domnievam sa, ze N proste racionalne uznal, ze hlaska 3NT nema nim predpokladany vyznam a ze za tychto okolnosti je protest nepodlozeny (netusim, co si mysli o svojej hlaske 5 trefov). A ano, bolo by zaujimave sledovat, ako by si nasa jury s pripadom poradila. Osobne som potvrdeniu vyroku veduceho daval asi 50%, ale keby protest uspel, tak to pokladam za akusi dan, ktoru musime zaplatit, ak sa znalost… Čítaj viac »
Peter Hora
Návštevník
Peter Hora
Kto urobil chybu? Citujem (Adam): Kto teda urobil chybu? Nevieme. Pokiaľ chceme posudzovať, kto urobil chybu, treba predovšetkým definovať o akej chybe hovoríme. V našom prípade sa môže jednať o chybu voči dohodnutému systému licitácie, alebo chybu voči pravidlám, prípadne sa môže jednať zároveň o chyby (previnenia) voči jednému aj druhému. N draží v súlade so svojím presvedčením, že hláška znamená lacné farby. N urobil chybu (pomýlil sa, chyba je neúmyselná) voči dohodnutému systému licitácie. Voči pravidlám chybu neurobil. S pochopila hlášku ako prirodzenú, ak partnerská dohoda neexistuje inak ju ani chápať nemôže. Nealertovala a pokračovala v licitácii na základe… Čítaj viac »
Adam Kubica
Člen
Adam Kubica
Skúsim to čo najstručnejšie. 1. Nám ide o chyby proti Pravidlám. Ako som už hovoril, nie všetky chyby zakladajú nárok na nápravu alebo akékoľvek riešenie. Náprava napríklad nenáleží hráčovi, ktorý konal na základe vlastného nedorozumenia. V našom prípade by sme z dvoch potenciálnych mnou popísaných chýb (dražba 3NT v zmysle obe lacné mimo systém / chybné vysvetlenie) riešili jedine tú, ktorá nejakým spôsobom poškodzuje alebo obmedzuje súperov. Takou chybou je iba druhá možnosť, chybné vysvetlenie. Či došlo k chybe úmyselne alebo neúmyselne, nie je pre účely pridelenia UV podstatné. 2. Isteže neexistuje povinnosť mať popis systému, ba dokonca ho mať… Čítaj viac »
Peter Hora
Návštevník
Peter Hora
Už v mojom príspevku z 30.3. som po Dušanovom vysvetlení pripustil, že nealertovanie S je pre N NI. Predpokladám, že sme sa zároveň dohodli na tom, že S neporušila ani pravidla, ani neurobila chybu voči systému a že NI vyslala bez akéhokoľvek zámeru a bez toho, že by o tom vedela. Otázka je, či N toto podprahové vyslanie NI vôbec zaregistroval, ale na to by vedel dať odpoveď len N a teraz je to úplne irelevantné. Nakoľko N z kontry partnera nemá žiadnu informáciu o sile, alebo rozlohe S nemôže z jej licitácie nič predpokladať, okrem toho, že si partner… Čítaj viac »
Edo Velecky
Člen
Edo Velecky

Este ku spominanemu protestu. Skusil som na serveri bridgewinners popisat rozdanie v nasledujucom texte:

http://bridgewinners.com/article/view/how-would-you-rule-2-ocfq3oq4np/

Dufam, ze popis rozdania neutrpel mojou urcite nie najlepsou anglictinou ci tym, ze som bol jeden z hracov u stolika. Myslim, ze pre nasich hracov moze byt zaujimave nielen samotne dianie u stolika, ale aj bohata diskusia, ktora sa okolo tohto rozdania rozvinula.

Dušan Šlachta
Návštevník
Dušan Šlachta

Osobně bych preferoval provádět tento průzkum až po vyřešení odvolání. Takto může být odvolací komise ovlivňována názory nejasně strukturované skupiny lidí, jejichž erudice k řešení problému je neznámá.

Petr B.
Návštevník
Petr B.

Pred napsanim takoveho komentare bych si osobne precetl jmena hlasujicich. Je to mozne…A osobne bych takoveto pruzkumy doporucil odvolacim komisim na techto strankach (bridgewinners) delat povinne.

Dušan Šlachta
Návštevník
Dušan Šlachta
Má-li to být výtka, tak já jsem celou diskusi četl. Většina jmen je pro mě neznámá, výsledky hlasování a jména hlasujících se mi nezobrazují. Chce-li si někdo na základě dané diskuse udělat názor na problém, měl by vědět, jakou váhu mají názory jednotlivých debatérů. Jaká je jejich hráčská zkušenost a jak ovládají pravidla a jejich interpretaci. To ale neví. „Špičkový hráč“ ještě neznamená „špičkový znalec pravidel“. Proto jsem proti průzkumu na tomto serveru. A pokud by někoho napadlo tvé doporučení realizovat, budu se tomu snažit zabránit. Obecně to ale špatný nápad není, obrátit se pro názor na fórum polských rozhodčích… Čítaj viac »
Peter Hora
Návštevník
Peter Hora

Propozície §16 odsek 3. Keď s rozhodnutím vedúceho súťaže nebude niektoré družstvo spokojné, potom rozhodne jury. Jury tvoria kapitáni, alebo nimi poverení zástupcovia zúčastnených družstiev (bez zástupcov dotknutých družstiev). Rozhodnutie jury je konečné.

Je na zvážení kapitánov, či sa zúčastnia práce jury, alebo poveria zástupcu družstva.

Edo Velecky
Člen
Edo Velecky
K odvolacej komisii. Samozrejme viem, kto tvori odvolaciu komisiu v lige. Bol som ale informovany (pravdepodobne doslo ku nejakemu nedorozumeniu, mozno na mojej strane, mozno som prislusnu informaciu zle pochopil), ze mienis pouzit iny pristup a preto som hovoril o neznamej skupine. Co sa tyka bridgewinners (BW), tak pokial tam len nazries, tak mena su pre teba samozrejme nezname. Naviac mnoho razy ide o americkych hracov, veducich, atd. Kto je na serveri ale dlhsie, tak vie, ktori z nich su povedzme veduci sutazi, ktori spickovi hraci a na koho nazor dat viac alebo menej. K problemom sa mnoho razy vyslovuju… Čítaj viac »
Edo Velecky
Člen
Edo Velecky
Zvazoval som tuto otazku a dosiel som napokon k (nie som si isty, ci spravnemu) nazoru, ze hypoteticke ovplyvnenie (pre mna neznamej) odvolacej komisie ma nema preco trapit. To je problem clenov tejto komisie, aby sa nedali ovplyvnit a nie moj. Mna zaujima nazor neutralnej verejnosti vratane nazoru niektorych spickovych hracov. Myslim si, taketo spektrum nazorov je poucne pre vacsinu nasich hracov a ze je ho lepsie sprostredkovat vtedy, ked ide aktualny problem a nie az vtedy, ked spominana komisia vynesie svoje rozhodnutie. Btw: ak by bol tento prieskum prevadzany az vtedy, tak by mohol byt chapany zase ako nesuhlas… Čítaj viac »
Peter Hora
Návštevník
Peter Hora
Nakoľko Edo vyzval k diskusii, chcel by som po stiahnutí odvolania vyjadriť svoj názor k uvedenému rozdaniu bez toho, že by som ovplyvňoval jury, ktorá už rozhodovať nebude. Upozorňujem, že sa nepovažujem za veľkého znalca pravidiel a vychádzam skôr so svojich bridžových skúseností a logiky veci. Nesedel som u stola, kde sa spor odohral, takže nepoznám detaily toho, čo kto povedal a kedy, takže vychádzam len z toho, čo Edo napísal na BW. 1. Alertovanie. Pokiaľ hláška 3BT v uvedenom slede je medzi hráčmi NS dohodnutá a ukazuje 2 lacné 5listy, tak mala jednoznačne byť alertovaná. Pokiaľ dohodnutá nie je… Čítaj viac »
Edo Velecky
Člen
Edo Velecky
Preco som zavolal veduceho? Nuz preto, lebo 1. Po skonceni rozdania som zistil, ze N ma 7 bodov a ze ma akusi rozlohu na lacnych farbach. A ze s tymto „nicim“ zasiahol v druhej hre 3nt. 2. Standardnym vyznamom hlasky 3nt po otvoreni supera 3srdcia je umysel hrat 3nt. K tomu ma prislusny hrac nejaky vhodny list, napriklad silny vyvazeny povedzme od 17 bodov alebo nejaku dlhu farbu prinasajucu zdvihy plus zadrz v srdciach, atd. Takto to podla mna hraje „cely“ svet, ale prosim, kludne mozno hrat aj dvojfarebne zasahy, ale potom ich nepochybne treba alertovat. Nebudem sa venovat naslednej… Čítaj viac »
Ján Pankovič
Člen
Ján Pankovič

Zasahovat do slabého otvorenia blokom je … nemudre. Pekná obrana by Bola W: 3H N: pas E: 4H S:pas W: pas N: 4NT

Dušan Šlachta
Návštevník
Dušan Šlachta
Diskuse ano, ale má smysl jen se znalostí pravidel a řádů. Prezentace názorů, které v nich nemají oporu nebo jsou s nimi dokonce v rozporu, problém neobjasní. Mezi hráči panuje povědomí, že Pravidla jsou jen pro rozhodčí. Klidně hrají hru, z jejichž pravidel znají maximálně prvních šest a něco ze 77., zato rozhodčí je stále nesmyslně trestá. Přitom pravidla, kterých se týká náš případ, by každý hráč měl znát velmi dobře, protože se vztahují k běžným a velmi častým situacím. Kde najdete potřebná pravidla? Nu, třeba v Pravidlech zde: http://www.bridgecz.cz/rozh/Pravidla2007.pdf P16 Oprávněná a neoprávněná informace, zejména odstavce A a B.… Čítaj viac »
Dušan Šlachta
Návštevník
Dušan Šlachta

Na mé stránce je k dispozici i přehled udělených pokut. V odvolání může dojít ke změně výsledku až o 11 IMP.

Edo Velecky
Člen
Edo Velecky

Citujem: „Ak by bolo jeho rozhodnutie revidované, tak rozdiel +7 klesne na -4 Imp.“

To je presne v pripade, ak rozhodnutie bude revidovane tak, ze bude obnoveny vysledok dosiahnuty u stolika.

Moje doplnenie znie takto: teoreticky je mozna aj ina zmena vysledku: uprava vysledku na 4srdcia s kontrou plus jedna. Potom rozdiel narastie na +9 impov.

WordPress theme: Kippis 1.15